minipensieri
Sicurezza - "La sicurezza va garantita". Ma in Italia la sicurezza è già garantita! Magari non per i comuni cittadini italiani ma certamente per i delinquenti, specialmente se stranieri. Possono agire come loro aggrada sicuri che non saranno mai puniti per i loro reati e indennizzati se qualcuno cerca di impedirli,
Delusione - Recentemente ho avuto tre problemi con altrettanti fornitori di servizI: il primo per tre addebiti indebiti sulla carta prepagata, il secondo per un imprevisto addebito di spesa sul conto corrente e il terzo per un errore o malinteso su una connessione internet. Devo dire con soddisafazione che, segnalato l'inconveniente, i primi due sono stati sollecitamente risolti da Mastercard e Bancamediolanum. Sono invece rimasto deluso da Vodafone.
sabato 29 aprile 2017
domenica 23 aprile 2017
Fame
minipensieri
Non capisco perché ogni anno lo stato abbia fame di più soldi, perché ogni anno e anche più volte all'anno ci sia necessità di aumentare le entrate fiscali, cioè di aumentare le tasse. Se un anno si aumentano le tasse per avere il bilancio in pareggio l'anno successivo, salvo eventi eccezionali, non aumentando le uscite non è necessario aumentare l'entrate. Capisco che, se i prezzi aumentano, per i cittadini e imprese cì sia necessità di aumentare il reddito, ma se aumenta il reddito di cittadini e imprese automaticamente aumenta il gettito fiscale e non c'è nessuna necessità di ulteriori aumenti. Anzi, senza far niente le entrate del fisco crescono di più: basta non aumentare i limiti di reddito per esenzioni e agevolazioni (e non aumentano da 23 anni) e tutti diventano nominalmente più ricchi e pagano di più.
Non è per caso che i nostri governanti non sanno l'inglese e parlando di "spending review" capiscono "spendi di più"? O forse sono un po' sordi e invece di "taglio delle tasse" capiscono "cambio delle tasse" e se non le aumentano al massimo gli cambiano nome o le diminuiscono a dritta per aumentarle a manca?
Ma forse il gettito fiscale diminuisce perché diminuisce il reddito di cittadini e imprese e lo stato, siccome non ci pensa nemmeno di diminuire la spesa, aumenta le tasse. E se saumentano le tasse diminuisce il reddito dei cittadini, le imprese falliscono, il gettito fiscale cala e lo Stato ha fame di più soldi e aumenta le tasse e non paga i suoi debiti e i cittadini s'impoveriscono e le imprese falliscono, ecc. ecc. ecc.
Non capisco perché ogni anno lo stato abbia fame di più soldi, perché ogni anno e anche più volte all'anno ci sia necessità di aumentare le entrate fiscali, cioè di aumentare le tasse. Se un anno si aumentano le tasse per avere il bilancio in pareggio l'anno successivo, salvo eventi eccezionali, non aumentando le uscite non è necessario aumentare l'entrate. Capisco che, se i prezzi aumentano, per i cittadini e imprese cì sia necessità di aumentare il reddito, ma se aumenta il reddito di cittadini e imprese automaticamente aumenta il gettito fiscale e non c'è nessuna necessità di ulteriori aumenti. Anzi, senza far niente le entrate del fisco crescono di più: basta non aumentare i limiti di reddito per esenzioni e agevolazioni (e non aumentano da 23 anni) e tutti diventano nominalmente più ricchi e pagano di più.
Non è per caso che i nostri governanti non sanno l'inglese e parlando di "spending review" capiscono "spendi di più"? O forse sono un po' sordi e invece di "taglio delle tasse" capiscono "cambio delle tasse" e se non le aumentano al massimo gli cambiano nome o le diminuiscono a dritta per aumentarle a manca?
Ma forse il gettito fiscale diminuisce perché diminuisce il reddito di cittadini e imprese e lo stato, siccome non ci pensa nemmeno di diminuire la spesa, aumenta le tasse. E se saumentano le tasse diminuisce il reddito dei cittadini, le imprese falliscono, il gettito fiscale cala e lo Stato ha fame di più soldi e aumenta le tasse e non paga i suoi debiti e i cittadini s'impoveriscono e le imprese falliscono, ecc. ecc. ecc.
mercoledì 19 aprile 2017
Esempi
minipensieri
Vorrei proprio vedere in quale lingua è scritta e chi l'ha emessa la famosa "Legge del Mare". Vorrei proprio vedere se davvero dice che tutti i naufraghi volontari o sfortunati raccolti nei mari del mondo devono essere portati in Italia per esservi accolti e mantenuti a spese dei contribuenti italiani. Vorrei proprio capire se non è più fra i compiti della Marina Militare difenderci dalle invasioni. Vorrei conoscere se c'è ancora il Ministero della Difesa o se ora si chiama Ministero dell'Accoglienza Indisciminata. Vorrei capire che necessità c'è di "salvare vite umane" già belle e salve in territorio straniero, su grosse navi straniere. Vorrei sapere se davvero i nostri governanti sono esempio per l'Europa e il mondo di bontà e generosità (a spese dei cittadini) o più realisticamente di imbecillità. Un motivo ci sarà se invece di prendere l'aereo più economico e sicuro per raggiungere i mitici paesi del nord Europa i fuggiaschi prendono costosi e insicuri natanti per venire in Italia! Vorrei sapere perché i nostri governanti continuano a chiamare migranti non solo chi va dove c'è lavoro dove possono lavorare ma anche gli invasori che vanno dove possono sfruttare gli abitanti, vivervi da parassiti o delinquenti, imporre le loro regole. Vorrei sapere se davvero siamo bravi e buoni o se solo ci prendono in giro fingendo di non accorgersi che li prendono in giro.
Prima ci hanno raccontato che avevamo assoluto bisogno di migranti perché «La messe è molta, ma gli operai sono pochi!", poi hanno visto che erano troppi e non c'era abbastanza lavoro nemmeno per quelli che già c'erano ed hanno tirato fuori che c'è la suddetta legge del mare, che si deve andare a salvare chiunque vi si trovi per caso o per scelta in pericolo, che si deve curare, assistere, sfamare, alloggiare tutti quelli che fuggono dalla morte, dalla miseria, dalla fame e da altro, sempre che non siano italiani che invece vanno lasciati morire di fame, di miseria o per mano degli stranieri salvati da morte, fame o miseria.
E poi gli scappa di dire che con i migranti si fanno più affari che con la droga.
Vorrei proprio vedere in quale lingua è scritta e chi l'ha emessa la famosa "Legge del Mare". Vorrei proprio vedere se davvero dice che tutti i naufraghi volontari o sfortunati raccolti nei mari del mondo devono essere portati in Italia per esservi accolti e mantenuti a spese dei contribuenti italiani. Vorrei proprio capire se non è più fra i compiti della Marina Militare difenderci dalle invasioni. Vorrei conoscere se c'è ancora il Ministero della Difesa o se ora si chiama Ministero dell'Accoglienza Indisciminata. Vorrei capire che necessità c'è di "salvare vite umane" già belle e salve in territorio straniero, su grosse navi straniere. Vorrei sapere se davvero i nostri governanti sono esempio per l'Europa e il mondo di bontà e generosità (a spese dei cittadini) o più realisticamente di imbecillità. Un motivo ci sarà se invece di prendere l'aereo più economico e sicuro per raggiungere i mitici paesi del nord Europa i fuggiaschi prendono costosi e insicuri natanti per venire in Italia! Vorrei sapere perché i nostri governanti continuano a chiamare migranti non solo chi va dove c'è lavoro dove possono lavorare ma anche gli invasori che vanno dove possono sfruttare gli abitanti, vivervi da parassiti o delinquenti, imporre le loro regole. Vorrei sapere se davvero siamo bravi e buoni o se solo ci prendono in giro fingendo di non accorgersi che li prendono in giro.
Prima ci hanno raccontato che avevamo assoluto bisogno di migranti perché «La messe è molta, ma gli operai sono pochi!", poi hanno visto che erano troppi e non c'era abbastanza lavoro nemmeno per quelli che già c'erano ed hanno tirato fuori che c'è la suddetta legge del mare, che si deve andare a salvare chiunque vi si trovi per caso o per scelta in pericolo, che si deve curare, assistere, sfamare, alloggiare tutti quelli che fuggono dalla morte, dalla miseria, dalla fame e da altro, sempre che non siano italiani che invece vanno lasciati morire di fame, di miseria o per mano degli stranieri salvati da morte, fame o miseria.
E poi gli scappa di dire che con i migranti si fanno più affari che con la droga.
domenica 16 aprile 2017
L'uovo di Colombo
minipensieri
Ci dicono "Con l'ora legale abbiamo un'ora in più di luce e risparmiamo un sacco di energia". Ci dicono "i migranti sono una benedizione, pagano le pensioni degli italiani". Allora basta spostare le lancette non di una ma di due ore per avere due ore in più di luce e risparmiare il doppio di energia, basta andare a raccogliere molti più migranti, pagheranno tutto quello che c'è da pagare e non serviranno più manovre o manovrine fiscali ma solo quelle navali.
Ci dicono "Con l'ora legale abbiamo un'ora in più di luce e risparmiamo un sacco di energia". Ci dicono "i migranti sono una benedizione, pagano le pensioni degli italiani". Allora basta spostare le lancette non di una ma di due ore per avere due ore in più di luce e risparmiare il doppio di energia, basta andare a raccogliere molti più migranti, pagheranno tutto quello che c'è da pagare e non serviranno più manovre o manovrine fiscali ma solo quelle navali.
giovedì 13 aprile 2017
Dovere civico
minipensieri
So di leggi assurde, inapplicabili e inapplicate; sento di assurde sanzioni e multe vesssatorie. Multe senza senso per importi che ai legislatori che le impongono, usi ai loro lauti o doppi stipendi, possono sembrare congrui ma che sono esagerati rapportati al reddito dei comuni cittadini che le subiscono. Se i limiti sulle strade non servono alla sicurezza della circolazione, se le sanzioni non servono per indurre a un comportamento corretto e civile ma solo a far cassa è naturale che i cittadini non abbiano solo l'impressione ma la certezzaa di essere in balia di uno stato vessatorio che li considera sudditi, di essere in balia dell'arbitrarietà di persone in divisa o in toga. Stupirsi allora che i sudditi non sentano il dovere morale di non evadere imposte e tasse. di avere un comportamento onesto nei confronti dello stato è come stupirsi che un rapinato non dia volontariamente tutti i suoi averi al rapinatore, con gioia, per solidarietà e senso civico.
Un cittadino onesto sente il dovere di contribuire onestamente alle spese necessarie per avere da uno stato onesto i servizi necessari. Ma sente venir meno tale dovere se il suo contributo serve più ad arricchire politici e burocrati che ad avere migliori servizi, se deve pagare non per avere giustizia di furti o rapine subite ma per essere processato e condannato a pene detentive e risarcimenti se solo cerca di impedirle, se più del 90% dei reati restano impuniti, se quei pochi delinquenti che vengono presi e condannati non scontano la pena, se deve pagare una multa salata magari solo per avere respirato dove hanno posto un inutile divieto. Lo Stato (inteso in senso lato) che non fa il suo dovere di difenderci da invasioni, furti, violenze, ecc. dovrebbe essere condannato a risarcirci del danno che ci reca. Ma se così fosse non sarebbero i colpevoli a pagare ma sempre noi contribuenti, come capita per le frequenti ingiuste condanne e detenzioni.
So di leggi assurde, inapplicabili e inapplicate; sento di assurde sanzioni e multe vesssatorie. Multe senza senso per importi che ai legislatori che le impongono, usi ai loro lauti o doppi stipendi, possono sembrare congrui ma che sono esagerati rapportati al reddito dei comuni cittadini che le subiscono. Se i limiti sulle strade non servono alla sicurezza della circolazione, se le sanzioni non servono per indurre a un comportamento corretto e civile ma solo a far cassa è naturale che i cittadini non abbiano solo l'impressione ma la certezzaa di essere in balia di uno stato vessatorio che li considera sudditi, di essere in balia dell'arbitrarietà di persone in divisa o in toga. Stupirsi allora che i sudditi non sentano il dovere morale di non evadere imposte e tasse. di avere un comportamento onesto nei confronti dello stato è come stupirsi che un rapinato non dia volontariamente tutti i suoi averi al rapinatore, con gioia, per solidarietà e senso civico.
Un cittadino onesto sente il dovere di contribuire onestamente alle spese necessarie per avere da uno stato onesto i servizi necessari. Ma sente venir meno tale dovere se il suo contributo serve più ad arricchire politici e burocrati che ad avere migliori servizi, se deve pagare non per avere giustizia di furti o rapine subite ma per essere processato e condannato a pene detentive e risarcimenti se solo cerca di impedirle, se più del 90% dei reati restano impuniti, se quei pochi delinquenti che vengono presi e condannati non scontano la pena, se deve pagare una multa salata magari solo per avere respirato dove hanno posto un inutile divieto. Lo Stato (inteso in senso lato) che non fa il suo dovere di difenderci da invasioni, furti, violenze, ecc. dovrebbe essere condannato a risarcirci del danno che ci reca. Ma se così fosse non sarebbero i colpevoli a pagare ma sempre noi contribuenti, come capita per le frequenti ingiuste condanne e detenzioni.
sabato 8 aprile 2017
Equazioni - Associazioni - Articoli
minipensieri
- Equazioni - "È sbagliato fare l'equazione più immigrati uguale più delinquenza" affermano gli elitaristi. Sarà. Ma è molto probabile che gli sconosciuti che arrivano da noi non siano tutti santi buoni e onesti. Se solo uno su mille è un delinquente fra mille migranti ce ne sarebbe uno, ma se ne arrivano 10000 i delinquenti potrebbero essere 10 e 300 se ne arrivano 300 mila. Ma anche fossero tutti buoni e bravi se non hanno un lavoro o un loro reddito legale possono solo procursene uno illegale o vivere a sbafo dei contribuenti italiani. E chi fa altrettanto lo trova giusto.
- Associazioni - Se nello statuto di una società trovassimo scritto "Tutti i soci hanno il dovere di uccidere i non soci in qualsiasi luogo li trovino" non sarebbe normale considerarla un'associazione a delinquere da combattere con tutti i mezzi possibili? Che il Ministro dell'Interno si legga il Corano e ne tragga le conseguenze.
- Articoli - Mi hanno insegnato che, per eufonia, davanti a parole inizianti con z, s impura, gn e pn non si usa "il, i, un" ma "lo, gli, uno". Io però non ho alcuna difficoltà a pensare e dire dire il zio, il pnumatico, il scemo e siccome più nessuno si preoccupa di scrivere in italiano e se pensa alla legge sul lavoro scrive "jobs act" se penso "il scemo del paese" posso pure scriverlo. Poi ognuno leggerà come gli viene meglio, come quando trova "stalker", "stepchild", "voucher" o "killer" legge come gli pare e capisce come può.
giovedì 6 aprile 2017
Fubastri - Locuste - Donne
minipensieri
- Fubastri - Per i furbastri è una pacchia. Basta mettersi in mare nel posto e nel momento giusto e si viene "salvati" con poco rischio. Basta dichiararsi "profughi" e si ha vitto e alloggio garantiti per qualche anno. Basta darsi a furti e rapine e a rischiare saranno forze dell'ordine e cittadini onesti. Un lavoro quasi sicuro e con ottima assicurazione: se qualcosa va storto il lavoratore o i-suoi familiari avranno congruo indennizzo per non avere potuto portare a termine lavoretti tipo violazione di domicilio, rapina, sequestro di persona o altre cosette ingiustamente considerate reati.
- Locuste - Le cavallette migratorie, più propriamente dette locuste, sono insetti migranti e quando migrano in qualche luogo solitamente si parla di invasione di cavallette. Pare non sia invece politicamente corretto parlare di invasioni se non si tratta di cavallete o altri insetti o animali migranti.
- Donne - Se quelle che si lamentano delle attenzioni maschili fossero proprio infastidite dagli sguardi su scollatura o altro magari andrebbero in giro meno scollate e con abiti meno corti. Siccome solitamente le esposizioni mirano a catturare l'attenzione, forse quelle che si dicono infastidite da sguardi curiosi sarebbero più infastidite se non incontrassero alcuna curiosità.
Iscriviti a:
Post (Atom)
